根据灯具的灯体、光源、视表面、功能的融合程度不同，从独立灯，到组合灯、复合灯，再到混合灯，灯具形式越来越复杂，不同灯具之间的边界正变得越来越模糊。

在设计上常常会遇到这样一个问题，汽车灯具的安装数量到底是如何确定的？

这里就得提到 GB 4785-2019 里关于“单灯”的概念了，通常情况下，无论设计上有几个视表面，只要实际灯体不超过3个，而且满足有关“单灯”的分类及法规要求，即可按照1个灯具来进行型式认证。

各视表面之间的面积或距离，是能否判定为“单灯”最核心的要素。

“面积法”难以适应LED灯具的发展，相比之下，利用“两个相邻视表面间距 ≤ 75mm”来进行校核，更直观，也更具备可操作性。

              单灯系统认证标识要求的中欧法规差异

企业在灯具开发及生产过程中，常会有这样一个疑问，CCC或E-mark认证标识，需要加施到“单灯”系统的每一个构成灯体上吗？

CCC认证标识

认监委2018年第10号公告发布的《强制性产品认证标志改革事项》中规定，印刷/模压CCC标志的，CCC标志应当被印刷、模压在铭牌或产品外体的明显位置上，可按照基本式样比例放大或者缩小。

在相关获得认证产品的本体上不能加施CCC标志的，其CCC标志必须加施在产品的最小包装上及随附文件中。

CCC认证改革之后，目前汽车灯具是以自我声明的形式进行认证，详见 汽车CCC认证蜕变史 。

根据 CNCA-00C-008:2019《强制性产品认证实施规则 自我声明》，企业完成自我评价和产品符合性信息报送，签署自我声明后，才能对产品加施CCC标志。

可见，CCC标识的管理对象是宏观意义上的获证产品，而对于“单灯”系统这种由多个灯体构成的组件，并未提出更具体的要求。

E-mark认证标识

欧标则更明确，以 UN R148 为例，在有关灯具认证申请的规定里，明确提出需在D/Y灯E-mark标识的右侧增加补充标注内容。

这也是中欧认证管理差异的又一个典型代表。

                        中欧汽车认证与法规比较

注：GB 18352.6-2016 《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国第六阶段）》是由生态环境部牵头制定及发布。

从管理上来看，中国与欧洲在汽车认证及法规管理流程上具有很大的不同，这是由不同的社会制度及产业发展阶段决定的。

从技术要求上来看，中欧认证法规又具有高度的相似性。

以传统的主、被动安全及环保节能等标准为例，中国认证所采用的国家标准，很大程度上是参考和借鉴欧盟ECE法规或EC指令，并结合本国汽车发展现状而修订，法规差异并不大。

随着汽车产业的强势崛起，中国在国际汽车标准法规制修订过程中的话语权将越来越重，尤其是在新能源、智能网联等新兴领域，已经可以产生影响国际标准法规走向的趋势！

身在百年未有之大变局中，幸甚至哉！

                   可移动单灯（D/ Y型）法规要求详解

在 单灯（一个功能灯）的分类及法规要求解读 中，法规君分享了 GB 4785-2019 等法规中有关“单灯”的规定，其中提到，“D”灯需分别满足配光要求，“Y”灯则整体满足配光要求即可。

如此，在单灯设计校核中又产生了一个新的问题，作为单独的零部件，2~3只“Y”灯各自又该如何满足法规要求？

对于全固定安装的“Y”灯系统，将2~3只“Y”灯整体进行认证并安装在车上即可，如日行灯、前位灯等。

对于尾门等移动部件上安装的“Y”灯系统，法规要求则稍显复杂，如后位灯、后回复反射器、后转向灯。

对固定侧灯具提出特殊法规要求，避免在设计层面将重点放到了移动侧，这是为了保证车辆在特殊情景下（如夜间抛锚，后备箱打开），依然可以通过点亮固定侧的后位灯、后转向灯、后回复反射器等，来保持可见性。

而对于制动灯、示廓灯等其他单灯系统，则可以豁免上述对于固定侧“Y”灯的要求，单灯整体满足法规即可。